Quels sont les mécanismes de l’argumentation judiciaire et les étapes de sa construction ? Comment la disposer et l’énoncer de façon persuasive ? Comment l'articuler avec les attentes médiatiques ou même, les prémices d'une justice prédictive ? Cette onzième édition analyse les mécanismes de l’argumentation judiciaire, les étapes de sa construction et les règles de son énoncé dans la plaidoirie. Une synthèse est ainsi élaborée entre les fondements juridiques de l’argumentation judiciaire et les solutions que la rhétorique a dégagées. Des résumés situés en début de chapitre permettent d’en faciliter la compréhension et l’acquisition. Des extraits de plaidoiries de plus de 185 procès tirés des jurisprudences européenne et internationale illustrent le propos. Une première partie, consacrée à l’argumentation judiciaire, dresse d’abord une typologie des arguments selon leur matière, leur forme logique et la nature des relations qu’ils posent. Sont ensuite abordées les étapes de la construction de l’argumentation judiciaire : détermination de l’objectif, analyse d’un dossier, synthèse argumentative, qualification et interprétation. Une deuxième partie, consacrée à la plaidoirie, expose la prise en compte de l’auditoire dans l’énoncé de l’argumentation, la disposition du discours judiciaire et ses principales étapes. Y sont rappelés les principes d’organisation de chacune de ces parties et ceux de l’énonciation de l’argumentation à l’audience. L’application des règles traditionnelles de la rhétorique à la visioconférence, ainsi qu’aux concours d’éloquence, est de même développée. Est aussi traitée la liberté de parole de l’avocat dans les prétoires et dans les médias, classiques ou en ligne. Ce livre, particulièrement destiné aux futurs avocats, les éclaire sur la manière de construire et de prononcer une argumentation judiciaire efficace, tout en respectant les principes déontologiques de la profession. L’auteur, François Martineau est avocat, associé gérant du cabinet Lussan. Ancien secrétaire de la Conférence, il a enseigné en France (EFB, ENM) et à l’étranger. Il a été expert auprès du Conseil de l’Europe. Il exerce le droit des affaires et plus particulièrement le droit pénal des affaires.

L’argumentation judiciaire est celle qui est exposée devant un juge, en vue d’obtenir une décision dans un cadre institutionnel et procédural donné, qui contient des arguments codifiés dans leur forme, dans leur contenu, et dans le moment de leur énoncé.   L’avocat ne saurait exprimer une interprétation alors qu’il est convaincu de sa fausseté. L’avocat ne peut être que loyal et de bonne foi dans sa démarche intellectuelle, et ne doit agir que dans la croyance réfléchie de ne rien avancer qu'il ne pense exact. La bonne foi de l’avocat doit être une sincérité qui s’affirme. À défaut, l’avocat ne peut se réclamer de la conception que Quintilien se faisait de l’orateur : « un homme de bien, habile dans l’art de parler, mais surtout un homme de bien ».   Un discours, quel qu’il soit, n’est jamais qu’une argumentation ; l’argumentation est toujours parcellaire ; elle doit viser d’abord et humblement la cohérence.